第(2/3)页

    朱铨也承认，法律的制定是落后于犯罪本身的，很多时候，都是事情发生之后，才会让先制定相关的法规，继而在试行一段时间后，将其经过人大的表决后，成为法律。

    可往往到了这个时候，很多的恶人都已经是逃之夭夭了，只有很少的一部分才能接受法律的制裁。

    并且，很多时候，都是要牺牲掉一部分人的利益，或者说，是要牺牲一部分人的“自由”。

    所以说，不是法律不够好，而是因为法律本来就不是为了适应所有人的，而是保护大多数人的利益。

    何为大多数？

    不是那些高高在上的富豪，也不是那些拥有特权的官员，而是你，是我、是像我们这样的普通人。

    就好比这些人嘴里面说出来的漏洞，那也是无数的法学教授、法官、律师等在法制大会上钻研了多少遍才提出来的啊！

    难道他们不知道会有这样的漏洞吗？

    但是，因为有这样的漏洞，就竭力严惩那些大部分确实是不知道物品价值几何的人吗？

    那未免也太过残忍了些。

    法院如果真按照了这些人提出的这些不合理诉求去审判的话，那才叫真的是失职了，并且会直接乱套了。

    最关键的是，会直接颠覆《刑法》上最为基本的主客观统一的基本原则。

    法律是公平、公正、公开的。

    但它毕竟是人制定的，所以也是会有“温情”的一面。

    比如有人因为犯了盗窃罪，需要被判三到七年有期徒刑。

    如果他认错态度好，对事主进行了赔偿，在这个时候量刑，法官则会在量罪的尺度上进行最大的宽松，判他三年；

    可是如果他认错态度好，但没有钱进行赔偿，那法官则会权衡考虑当事人与受害者的利益，判处其四年或者五年；

    假如他的认错态度不好，拒不赔偿的话，那法官则会给予其没收等量财产与最高量刑七年的惩罚。

    这就是根据当事者不同的认罪态度给予的不同的刑罚。

    在法律界看来，判刑并不是目的，而是一种规劝，一种让人知道、明白、忏悔自己做错了的规劝手段。

    所以，只要犯罪者知道自己做错了事，并且积极的进行善后，努力的弥补自己的过失，在法官看来，就已经是成功了一大半。

    那还有什么理由判处对方最高的刑罚呢？
    第(2/3)页