第(3/3)页

    “这反击，绝了！”

    “直接是把钱深化为权利与地位，接着针对这个变化进行反驳！”

    “温柔的人说凶狠的话，别有一番韵味！”

    ...

    顿了顿，蒋舸继续说道：“接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。

    钱其实是人类文明发展的产物，它是-个不具主动性的交易媒介。

    而恶则是一个价值上的破坏，行动.上的破坏。

    而我们所谓的“源”，就是事情的起源和根本。

    《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。

    而我们知道，“钱是万恶之源'其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说: Mo

    ey is the

    oot of a11evils。

    这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。

    他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。

    所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。

    我方认为，不是。”

    蒋舸掷地有声的讲述让众人聚精会神。

    在刚刚来马队一辩的“开宗明义”中，对方对“万不代表一切”这个论点没有任何论述，反而是着重的讨论了源。

    己方可以不讨论，但是正方，他们怎么敢舍弃掉对于“万”的定义呢？

    既然他们没有提，被己方首先“开宗明义”定义概念，那只能说这直接导致了正方在整场比赛的最主要的战场上，失去了先机，优势荡然无存。

    蒋舸继续道：“因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性。

    第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源；

    第二，钱不能够具有源的根本性。

    如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问...”

    　　


    第(3/3)页